Khaleel

To the young man , reading Plato is like suicide or killing time ,specially if you have in your mind another great philosophers to read , e.g. Schopenhauer ,Heidegger and not to mention Wittgenstein. Just because I promised myself to read all his works , it does not mean that I will complete this Dialongue. Its too long to be called a dialogue , fortunately Plato died before completing this uninteresting one .

الموضوع جميل لكن تناوله كان سيئا , الكاتبة هاوية و سطحية جدا وكتابها متخبط كـ أفكارها .

I don't really know How The Mind Works, I haven't read Pinker's masterpiece yet. I can imagine it, however, as a complex combination of neurons firing in various areas of the brain to help you visualize an image of the thing you're thinking about .

To speak for myself, I think in pictures. when I think about something or remember a person, I visualize a picture of him or her or something strongly associated with them. For example, when I see the word " Plato", I visualize Plato as represented in Raphael's School of Athens, pointing up to his world of ideas. The same thing holds for "Einstein": I see Einstein riding his bicycle trying to catch a beam of light. A moustache for Nietzsche; a teapot for Russell; a monkey for Darwin; a crazy particle for Heisenberg, and so forth .

How about professor Hawking?? No, its neither a black hole, as you might have expected, nor a chair. I see a word--an English word written in capital bold letters. I see HOPE.

Alongside all science that you get when you finish a book written by this great man, you learn something more important. Surely, I will not live long enough to see if the universe will end in a Big Crunch as it started in a Big Bang, or to verify if there is really a Theory of Everything, nor do I care if there were parallel universes. These things mean to me no more than what Greece mythology mean to any person in our days. What you really learn from Hawking's books is that one must not lose HOPE.

هذا تأثير الإنترنت و مواقع التواصل الإجتماعي على أذهاننا , يكفي أن تخطر لك فكرة , تكتبها في صفحتك الشخصية , تثمّنها بعدد الـ " لايك " و الـ " ريتويت " ثم تحتفظ بها واخواتها لتؤلف منهنّ كتابا.

الكتاب ساقط من جهتين , الأولى أنه بُني على تخاريف محمّد وأتباعه وأفكار تقدّر سماكة الخرا ( والخرا كما تعلمون كلمة عربية فصحى ) فوقها ما يزيد عن المترين ونصف .

ورد في كتاب القانون في الطب لإبن سينا أن لون البول هو من الطرق التي يمكن من خلالها معرفة مزاج الشخص , طيب هل ترى أن " فكرة " كتاب يفصّل الأمزجة تبعا لـ لون البول جدير بالكتابة ؟ أو حتى التفكير به ؟! أليست بنفس المنطق ؟

وجه السقاطة الثاني هو في اسلوب الكتابة , فبغض النظر عن أن أفكاره لا تتعدى أن تكون " مذكرات عاهرة " فهو لا يمت للأيروس بصلة و شتّان أن يسمى هذا العته النفسي أدبا . أظن لو أن حالتها المرضية عُرضت على فرويد لجزم انها كانت تهوى شمّ الملابس الداخلية منذ الصغر .

فكرت كثيرا ولم أجد مبررا للشبق الجنسي الذي " تمتع " به هذه الشخصية , لعل قراءاتها في الكتب العربية الجنسية كانت لهذا السبب , أن تجد " البرهان " الذب ظنت أنها وجدته .

حقيقة لا تخفى على أحد أن كل من الجنسين يحب أعضاء الجنس المغاير ويراها شيئ ثمين , نقبلهم كما نقبل الكتب السماوية لا بل أكثر من ذلك , لكن الإنحطاط يكمن في أن تدور حياتنا حول " فرج " أو " ذكر " أو فخذ أو مؤخرة . فنحن ننسب للحيوان الهمجية الجنسية إسما , ونمارسها فعلاً , الحيوان يمارسها لغاية ومرة أو مرتين في السنة , أما صديقتنا هنا يكاد يكون الجنس غاية حايتها و مبتغاها .
sex for sex's sake أو شيئ من هذا القبيل .

فـ هذا المفكر الذي يحبّ تذوق العسل سيرتدي ثيابه وينصرف بعد أن "يذوّقها" عسله , ويتركها كالقردة تتنقل بين الأغصان . لا بأس ستسامحني القردة لهذا التشبيه .

I think if Santayana had practiced theology instead of philosophy it would be better for him , theologians would give him a high wage , he is a metaphysician in the first place.

Santayana isn't taking an aesthetic situation at all , he is taking art from a psychological point of view not aesthetics, he made a Special Relativity theory in art as Einstein did in physics , there's no absolute beauty just relative ( to a moral observer in our situation ) if so then what we are doing here ?! why you wrote the book ?!

A theory of aesthetics based on morality , speaks of art in terms of Good and Evil ??!! This theory has nothing to do with art exactly as Santayana has nothing to do with philosophy.Then if beauty is pleasure as Santana thinks , I can say that a cup of wine is the highest form of art , nothing can give (to speak out of sexual relationships ) pleasure more than it .On the other hand a cup of wine is bad thing (healthy speaking) , Evil in Santayana's words and cannot be beautiful according to his moral theory because the beautiful is good and vise versa .

I don't know on what kind of logic this theory is based , Aristotelian maybe ?!!

I think if Einstein was alive , he would say that " God does not play violin "

This book is an enigma talks about another one ,I came here with a question in my mind , What the mind really is ?! and I got out with a state like " Damn ! I know that I have something similar to what they are talking about , but I just want to get out of this tornado " .

By the way , I am still asking the same question .

إذا عتبرنا الكتاب مدخلاً ( وهو في الحقيقة كذلك ) فهو كتاب جيد الى حد ما , كتاب جامع موضَح مفصّل وناقد( بطريقة توضيحية) للمذاهب الفلسفية المعاصرة . يعرض الكاتب في مقدمة الكتاب نظرة سريعة عن الفلسفة الحديثة التي منها انبثقت الفلسفة موضوع الكتاب , قد يجدها البعض لقمة عصية على البلع منذ البداية , لذا أنصح بقراءة في كتابٍ ما عن الفلسفة الحديثة قبل الشروع بقراءة هذا الكتاب , كيلا تلاقي أفكاره كمن يدخل الى حانة لا يعرف فيهاأحدا , او كمن يدخل الى جامع في مدينة ليست مدينته ( في حال كنتَ من المتدينين والعواذ بالعقل ).

إن كان هناك مجالا للسلبية في هذا الكتاب , ستكون تغاضيه عن فلسفة العلم وفلسفة الجمال وكذلك علم النفس في القرن العشرين , فهو ( بالنسبة للجمال ) لوّح لـ " كروتشه " من بعيد ملقياً عليه التحية , وفي العلم ذكر " وايتهد " أيضا بطريقة لا تقل اختصارا عن " كروتشه" .كيف لأحدٍ أن يذكر الفكر الفلسفي المعاصر دون ان تتراقص أمامه أشباحاً كـ بوبر و غوديل و ....... نسيت مين كمان , لعلّ كارل بوبر أطفأ انوارهم جميعاً . ولم يذكر أحداً من علماء النفس ولا أحدا من العظماء اليهود أبدا أمثال فرويد ,أدلر, يونج, فروم . تجدر الملاحظة هنا أن الكتاب ألماني المنشأ لعله السبب في ذلك .

نقطة أخيرة , رأيته أيضا مجحفا بحق " جون ديوي " كثيرا , فقد قدّم " ديوي " انتاجاً غنياً لا يقل عن زملائه ( الكاتب وضعه في قائمة الفلاسفة الفيمينولوجيّن , لعل الوجودية أجدر و أنسب له منها ) لكنه لم يؤلف مذهباً مستقلاُ.

ما أضحكني في الكتاب حقاً هو الفلسفة التماوية الجديدة , التي اتخذت من عظام توما الأكويني صنماً فلسفياً , و أسدلت عليه ستائر فلسفة أرسطو , لا أدر إن كان هؤلاء التماويون المجددون يعتبرون الأرض مركز للكون ( كأرسطو ) أم الشمس ؟! أو لعله صنم الأكويني ذاته .

الجرعة المطلوبة لهذا الكتاب , فصل واحد يوميا قبل الطعام , قد يصاحبه تأثيرات جانبية , فقد يسبب الصرع لمن يعاني من " تحجّر فكريّ مزمن " .

قرأت الجزء الأول من الديوان ولم يعجبني آنذاك , فكثيرا ما كنت أدوّن أسماء أبياتا من القصيدة لأبحث عنها كاملة , فقد كان أدونيس مختصرا مقتصدا بعض الشيء . هنا في الجزء الثالث , اختلف الوضع , لأنني لست من المعجبين بشعر المحدثين , فقد رأيت اختيار أدونيس لأشعارهم موفقا , أو بالأحرى هذا ما يمكنك أن تخرج به من أشعارهم ( لعلّي أكون مجحفاً بحقهم قليلا ) .

المهم أنا أبحث عن نسخة " بي دي أفيّة" للجزء الثاني , لأنه باعتقادي سيكون الأجمل , الرجاء لمن يجدها أن يسعفني بها , في قسم القلبية , غرفة 128 :D

A very interesting book discuss , the subject of love and Eros in philosophy and art through history, from Plato's Symposium to our Pornography . I liked the book very much , I saw that love ( exactly like common sense) isn't so common , we encounter it only in books.

قال برتراند راسل في بداية كتابه الرائع , تاريخ الفلسفة الغربية , بأن " الكتب التي من هذا النوع عادة مالا تكون محل رضى عند القارئ " بل وقد تكون محل سخط أيضاً كهذا الكتاب .

هذا كتاب يعرض الفلسفة الغربية الحديثة عرضا موجزا ومتخبطا في ذات الوقت , يرصف مقولات وافكار عن المذهب أو عن الفيلسوف ويفصلها بفواصل , لتكوين فقرة , ومن ثم صفحة ومن ثم كتاب , هذا كل ما في الأمر . فالكتاب مستحيل القراءة لغير العارف بالفلسفة , لرداءة السرد من جهة , والتحيز والنقد الطفولي من جهة أخرى , لا تدر إن كان هذا الكتاب دراسة ونقد المادية في الفلسفة الغربية , أم تأريخا موضوعيا ويحترم نفسه وكاتبه . أما بالنسبة للعارف بالفلسفة الغربية , فهو بمثابة تذكرة لنقط مهمة فيها لا أكثر ولا أقل .

يحتوي الكتاب أيضا على عرض موجز لكتابيّ " كانت " العظيمين . وهي الفائدة الوحيدة التي خرجت بها من هذا الكتاب والتي اليها أوجه " النجمات " في التقييم فقد أزالت لدي الخوف الذي كان يعتريني عند التفكير بقرائتهما .

صديقنا كرم يعتبر فلسفة " هيوم " سفسطة , أما التطور أو فكر دارون بشكل عام ما هي إلا المادية متلبسة في لباس علمي , ونيتشه أديب مطبوع حُشر في زمرة الفلاسفة , وما الى ذلك من السخف الممتزج بالسفاهة , فحين يتناول " أبو العربي " ثقافة الغرب ويراها لا تتطابق مع ما رآه بين أفخاذ الحوريات , أو ما سمعه من سيّده في خطبة الجمعة , فيعتبرها سفسطة و " مادية " وملحدة ومابعرف شو كمان , يلعن أبو ربكون عرص .

لا أنصح بقرائته أبداً , فهو أيضا يتناول المصطلحات الفلسفية بشكل مضلل وطلسمي , خذ مثلا التصورية Idealism , و الحسية ُ Empiricism وما الى ذلك .

كما أن دليل المسافر لمدينة ما لا يغني عن زيارتها , كذلك هذا الكتاب لا يغني عن قراءة النصوص الأصلية في الفلسفة الإغريقية. و يجب ألا يغيب عن ذهن القارئ , بأنه يقرأ تأريخاً للفلسفة الإغريقية , لا الفلسفة الإغريقية ذاتها , والتاريخ عرضة للتحريف والتغيير و سوء الفهم والتفسير , فكما أن هذا الكتاب لم يعرض هذه الفلسفة العميقة عرضا صحيحا , كذلك الكتب التي نقل عنها هذا الكتاب , فكثيرا ما تضاربت التراجم والتفاسير حتى بتنا نقوّل الفلاسفة الأغريق ( كما نقوّل غيرهم )ما لم يقولوه هم أنفسهم .

When people cease to use art , they will become aware of its beauty ( I didn't say feel , because it's up for debate ) . People now use the music of Bach or Beethoven as a background in a restaurant or listen to their masterpieces in the car or while doing other jobs , most people use paintings as a decorative element in a room or an office , others use poetry for I don't know what purpose ...

For such a kind of organic beings the claim " art for art's sake " can be radical or nonsense . Isn't poetry a branch of art ?

A poet (the good one in my humble opinion ) puts in words what a painter puts ( in some cases cannot ) on canvas , and organizes his words exactly the same way a composer do with his notes

Poetry for poetry's sake ??!! why not ?!!

في زمن الحروب والمطاحنات الأيديولوجية , سياسية , دينية , اجتماعية وفنية , أصبح التسلّح ضروريا لا للبقاء كما في اخواتنا الحيوانات , بل أيضا لشنّ هجوم و التصدّي لآخر ضد أي عدوان يهدد أمن وسلامة الخزينة الفكرية , خصوصا في موضوع الإعتقاد و تبنّي الأراء التي سبق وتقيّأها الأخرون ( لطالما استخدمنا مفردات عسكرية , لا ضيم من استعمال اخرى مقرفة ^_^ )

نحن الأن في زمن اندمجت فيه الثقافات ( طبعاَ وانحلّ بعضها ) فلم يعد الشرف يرتبط بالولاء لقطعة جغرافية معينة , ولا الحفاظ على خصلة شعر من الظهور , ولا بـ " حارة " معينة ولا دكّان . البعض يراه في الفكر ( الشرف أقصد ) , والآخر يراه في العمل , أما أنا أراه في الذوق .
نعم , في الذوق تجتمع أعلى قيم الفكر والإدراك العقلي , لا بل إنني أقيم ذهناَ ما تبعاَ لذوق حامله , كقاعدة لديّ , قل لي ماذا يعجبك , أقول لك من أنت .

أكاد لا أجد المفردات التي تعبّر عن سخطي بعد سماع موسيقى نيتشه , فلو سمعتها قبل أن أقرأ كتبه ( أو البعض منها ) لا أظنني كنت سأقلب صفحة مما كتب , بل إن قراءة ثانية ستجعلني أنظر الى فلسفته نظرتي الى موسيقاه . قد أبدو متطرفاَ بعض الشيء , لكنّي أرى الأذُن هي أكثرالأعضاء التي تسمح بدخول التفاهات الى الرأس خصوصاَ أننا نملك اثنتان في كل جهة واحدة .
نيتشه نقد ميتافيزيقيا شوبنهور وكانط في فلسفته واعياَ , وتبناها في موسيقاه لا واعياَ , أنا لا ألومه فقد كان صديقاَ لـ "فاغنز" ( لا تعجبني موسيقاه هو الآخر) و"فاغنر" كان صهراً لـ " ليست " و معجباَ بموسيقاه .( " ليست " هذا كان متدينا بشدة , لعلّ ميتافيزيقيا الدّين أثرت على أصابعه و موسيقاه )

لطالما اهتمت الفلسفة بعقلنة حياتنا واقصاء كل ما لا يليق بالكائن البشري العاقل , فـ " حياة غير مُمتحنة أو مفحوصة , لا تستحق أن تُعاش " هذا ما قاله أرسطو عن الحياة بشكل عام , فماذا عن الرأي ؟! لا سيما إذا كان موقفاَ فنياَ , ألا يجب أن يخضع هو الآخر للفحص و " الغربلة " ؟!!

في علم الجمال تجد الأسلحة اللازمة لصد أو شن الهجوم سابق الذكر , لا يكفي أن تعجبك الموناليزا لأنها من بين اللوحات الأغلى في العالم أو لابتسامتها الغامضة , أو موسيقى بيتهوفن لأن شهرته طاولت النجوم و أصيب بالصمم في آخر أيامه , أو لوحات فان جوخ لأنه اقتطع أذنه ومات منتحراَ , أو شعر " اليوت " لأنه أشعر شعراء أمريكا , أو شعر نزار قباني بعد أن ترك اللغة واختص نسائية وتوليد , أو " أغاني " هيفاء وهبي لأنها تظهر مقدمة ومؤخرة لم يشهد التاريخ مثلهما , أو " أدب " أحلام مستغائبي لأن البنفتحي يليق بها....... وقس على ذلك ( تم تسلسل الشخصيات تبعاً لتقييمي شخصياً )

يجب أن يكون الرأي في الإعجاب أو السخط مبنياَ على مقومات وأسس و مدعوما بالحجج اللازمة لضحد الرأي المخالف , تماما كما في التكفير بين الأديان والمذاهب الداعية الى السلام والمحبة وخلاص النفوس ( طبعا النفوس لا الأجساد فالأجساد فانية لا يضرها إن ذُبحت أو قُطعت أوصالها , ومالو )
أنا شخصياَ لا تعجبني سيمفونية بيتهوفن التاسعة , ولا جورنيكا بيكاسو , ولا شعر اليوت ( لست بصدد الأسباب هنا ) وقد أصادف أحداَ يقدّس التاسعة و آخر يعتبر الجورنيكا أعظم ما وُضع على قطعة قماش , وقد يكون هو الآخر مسلحاَ بالحجج اللازمة للدفاع عن رأيه , و هنا تكمن المشكلة .... مشكلة ؟؟!! لا لعلّها المتعة بعينها .

هذا الكتاب يعتبر مدخلاّ الى فلسفة الجمال , يعرض فيه المؤلف النظريات والأراء و المشكلات السائدة في هذا الوسط , ممحصاَ لا متحيّزاَ تاركاَ للقارىء حرية اعتناق الرأي الذي يتوافق وذوقه , أو داعماً لرأي آخر قد ألفه . فالكتاب قد كُتب بلغة سلسة وسهلة , وكل الشكر لترجمة الدكتور فؤاد ذكريا تلك الترجمة الفائقة الموضوعية والإحترافية .الكتاب موجه لطلاب الفلسفة والفن في آن معاَ ويعرض في نهاية كل فصل أسئلة ومناقشات حول ما كان موضوعه , تاركاً القارئ في حيرة من أمره ( تذكرني بالإرتباك الذي كان يعترينا عند مناقشة الموضوع في امتحان الفلسفة ^_^ )

هذه ليست " مراجعة " لتلخيص فصول الكتاب وعرض محتواه , إنما أردت فقط من قرأ كلماتي ( وإن كان أحداَ فعل ) أن ينظر الى الكتاب بعين الإعتبار , لا بعين قائمة الـ " التور ريد " . ( تربية الذوق شي أساسي بالحياة يا جماعة , يعني متل الواتس أب -_- )


هنا روابط قد تفيد وتساعد في تطبيق ما هو نظري في الكتاب , بما هو عملي

هنا كتاب يعرض أعظم 100 لوحة في الفن


وهنا رابط لتحميل أعظم 100 عمل في الموسيقى الكلاسيكية


هنا موقع يساعدك في البحث عن الأعمال الفنية من نحت وتصوير وتشكيل


وفيما يخص الشعر دبّر راسك مالي علاقة :D

Caution : this is a 5 stars rating ,( obviously like everybody here on Goodreads ) the rest of the stars are coming along when I understand what does this poetry mean , or when my mind evolve to understand such a poetry :)

My favorite kind of bad poetry